内容提要：化工企业的投资环境如今已经发生了翻转，在新形势下重新调整投资企业与当地政府的关系、与当地居民的和谐共处才是唯一出路。
30年前的中国，各地方政府想方设法吸引外资投资化工项目，当地百姓也以进入当地炼化企业为荣。30年后的今天，人们在饱受环境恶化之苦后对化工项目表现出了截然不同的态度。
中国有句老话，叫“三十年河东，三十年河西”。从不同地方的PX事件中我们可以看出同一个特点——中国化工项目投资环境正在逆袭。
经济发展与环保的矛盾
2003年，中国人均GDP超过了1000美元。中国用20多年时间取得的经济成就，西方用了100多年。但同样，西方100多年的环境污染问题， 近20多年来在中国也开始集中体现。
变化巨大的，是公众的环保意识。且不说规模庞大的“散步”，个别极端者，甚至为环境问题付出生命。
石化企业对水、空气造成的污染事件经常见诸媒体，“谈化色变”已经成为社会的常见反应，石化、化工与环境的关系成为一个难解的僵局。这也是国人反对PX的根本原因。在与环境、与公众的较量中，厦门、大连、宁波等地PX项目无一例外，都落败了，而云南炼化项目现在看来也不乐观。有炼厂人士感叹：“中国石化产业投资环境正在恶化。”
当经济发展与环境保护成为一对不可调和的矛盾时，在不同的发展阶段，如何衡量经济和环保之间的关系，成为一个必须直面的问题。
产业布局应优化
其实，一切问题的根源可以总结为一个关键词——“相处”。即炼厂和政府的“相处”，炼厂和民众的“相处”。
炼厂和政府之间的“相处”主要表现为产业布局上。
在中国经济发展的迅猛阶段，化工企业的数量逐渐增大，政府如何规划好本地发展过程中重化工企业的布局，是至关重要的一环。
“很多炼化企业和化工企业原本是建设在城市边缘的。在上世纪末和本世纪初，地方政府为了招商引资发展当地经济，把大块城市边缘的土地划给企业，随着城市的扩张，现在这些化工企业都已经被城市包围起来，成为城区里的‘围城’。这在很多的城市发展过程中都是十分棘手的事情。”隆众石化网分析师高婷婷说。
现在，各级政府也都在努力转变化工企业的发展方式，集约化、园区化、规模化等成为化工产业布局的发展趋势。“许多城市都在重新规划化工园区，将化工项目集中起来发展，这样一方面方便生产管理，一方面也利于政府对企业的环境监管。”高婷婷说。
但在这个转变过程中，仍然会有一些矛盾制衡在企业和当地政府之间。比如，地方政府对中央企业的监管力度问题，地方央企与地方政府的利益分配问题等等，都需要用智慧和机制进行强化与调和。
具体到PX项目，中国石油和化学工业联合会副会长李润生说：“在很多产业产能过剩的大环境下，从石化产业的发展来看，PX仍然是短缺的，还应当适度的发展。但是PX的发展首先要科学的布局，要考虑其环境的容量、市场的需求、经济和社会的效益。与此同时，还要避免盲目发展。从石化联合会的监测看，PX的下游PTA有潜在产能过剩的趋势。对于PX发展而言要注意到PTA的潜在趋势，需要理性布局，合理规划发展，避免盲目发展，既要积极也要谨慎。”
炼厂和民众的“相处”则体现在风险公担、成果共享的基础上。
在公民的环保意识逐渐加强的今天，必须承认，重化工项目、PX项目不可避免地会对环境造成一定程度的污染，没有人愿意与他为邻，这进一步恶化了中国重化工的投资环境。
对此，中国安全生产科学研究院原院长刘铁民说：“这是典型的‘邻避效应’。人们希望保护自己的生活区域，免受具有负面效应的公共或工业设施的干扰，从而采取反对甚至集体抗争等行为。避免‘邻避效应’需要政府、企业与居民风险公担，成果共享，只有形成包容性发展，才能改善我们重化工项目未来的投资环境。”
“风险要告知公众，这叫风险公担。风险公担的前提是发展成果共享。”刘铁民说。
如果一个项目确实能给当地带来一些经济拉动，但企业和政府不把这些成果拿来与公众分享，只把风险让群众承担，得不到实惠的公众自然会有不满。
诚信与透明并重
绿色和平组织污染防治项目资深主任马天杰认为，中国环境项目在信息公开上还有很多的不足。“首先在规划时，没有征询公众的意见；环境影响评价或是环评报告，不向公众公开，或者是很有限地向公众公开。”
“相关信息不公开是公众产生恐慌的直接原因。”马天杰说，国外的经验就是信息公开和听取公众的意见，在项目建设之前就应该做到，是一个最基本的步骤。
按照系统的公共关系沟通原理，类似PX这种公众极大关注的敏感项目论证之初，相关主管部门和地方政府有必要做到让民众心中有数，通过具有权威性和可信度的数据向公众给予事先的解释说明，让更广泛的利益相关方了解项目的安全性和各种风险防范措施，同时认真听取公众的意见，邀请公众参与前期论证，建立公开透明、理解互信的双向沟通渠道，减少因“无知”和沟通阻塞引起的矛盾公开化，最大程度避免“民众受伤害，项目要下马”的双输结局。
在国外，有对于具有风险性的项目所实行的“EPZ计划”（工业项目应急规划区域预案）。它要求把项目运行的风险尽量告知公众，并对公众做一些必要的应急培训工作。
由此可见，持续的与“反对者”沟通，是一件细致而长久的“平时功夫”。在中国，曾经有成功的范例。从上世纪80年代开始，为便于社会公众持续的了解、认识核电，大亚湾核电站筹备建设之初，就长期坚持公开透明的原则。据不完全统计，自1986年开始，在过去26年的时间里，已有来自全国各地、包括港澳地区的近百万民众实地参观过大亚湾核电站。另据资料显示，中广核在1988年就成立了中国核电领域首个公众咨询机构——大亚湾核电站安全咨询委员会，1994年开通了核电厂运行数据公开平台，2011年还开通了中国首个核与辐射安全信息公开和周边地区环境监测数据发布平台。
为适应新的媒体时代特点，微博访谈、核电基地游、公众开放日、核安全展等新的沟通形式也逐渐开展起来，有数据显示，近两年来，共有社会公众5万多人参加了中广核的公众沟通活动。
正是长期、系统的规划实施公共沟通工作，目前，中国沿海核电项目的社会接受度普遍较高，也鲜有群体性事件发生。
类似于PX这样的重化工项目，既涉及到国家产业安排，又涉及到地方政府和企业利益，更涉及到公众环境安全，各个利益相关方的沟通，尤其是与公众的沟通，不是一个简单的技巧问题。其核心，是诚信。
中国PX项目乃至重化工等具有污染性企业的建设遭遇民众的反对，最关键的问题是：民众不信任政府、企业。信任缺失，是长期形成的事实，需要更长时间的修复与重建。诚如中国石油和化学工业联合会副会长李润生所言：我们不妨把频繁发生的“PX之争”，看作是理性探索中国式重化工发展的一个契机，看作是实现石化园区与社区和谐发展的一个新起点。
（选自《新能源经贸观察》6月号）
