长期以来，上网电价、输配电价、销售电价都由政府来指导，一直没有电价形成的市场化机制，电力产业链上的利益构成体将很难有动力继续进行电力体制改革。所以电力体制改革的核心依然是“把错装在政府身上的手换成市场的手”。

回望电力改革十年，业界对2002年国务院颁布的《电力体制改革方案》（国务院5号文）展开了深入思考，有的首肯，有的保留，甚至有的否定。但“厂网分开，竞价上网，输配分开和主辅分离”——国务院5号文明确提出的中国电力体制改革的市场化思路及实施步骤不应被抛弃。

众所周知，基于国务院5号文的电力体制改革只进行了厂网分开便止步。虽然，目前的电力体制改革局面并未被社会认可，中断十年的电力体制改革呼声又起，但继续深化改革并非是推倒5号文另起炉灶，即提出新的改革选择，尤其拆分国家电网公司的方案并不可行，而且还值得商榷和警惕。

首先，国家电网分拆为五家后，电力的统一调度必须从国家电网中独立出来，在现有国情下，很难形成第三方电力调度和交易平台，只能又将电力调度的指挥权上交国家能源局，反而强化了政监不分的监管模式，尤其不利于政府职能的转变。

其次，中央提出未来5年将从完善产业链的角度，在做强主业的基础上，将央企并购重组的趋势进一步推进，深层次推动央企的外部市场化，以最终实现做优做强的目标。显然，分拆国家电网与中央提出的进一步做优做强央企的战略相悖。

第三，监管和运营成本毫无疑问会增加。国网被分拆后，尤其是电力调度外部化以后，各区域的资源配置和调度难度加大，这必然会增加国资委和能源局的监管成本。分拆后，五家企业的运营成本肯定会大大高于一家的运营成本；会引起分拆企业之间无序竞争，致使资源低效配置。

简单归结，分拆国家电网，电力体制的深层次问题依然没有解决，每个区域公司仍具有输配供售于一体的自然垄断属性，也就是说改革并没有带来效率提升，但未来可能付出的试错成本却非常高。

改革路径的选择，应该继续深化2002年电力体制改革蓝本，实施以中央统筹主导的整体改革。国务院5号文的改革方案和路径凝聚了最大改革共识，是经过时间沉淀争论较小的改革路线图，唯有高层果断决策便可深化改革。当然，电力体制改革将牵涉到重大利益的重置和分配，改革需要在平衡、协调各利益主体的诉求之间准确取舍。

而推倒重来的改革方案的边际成本较高，社会争论也会导致改革风险较大，反而会拖延改革时机。

电力体制改革的路径应按照国务院5号文的要求，在于继续完善电价改革、输配电改革、电力市场建设。逐步实行输配分开，电网调度独立，在售电环节引入竞争机制，从而建立受监管的输配电价制度，在此基础重构电力市场和执行彻底的电价改革也就水到渠成。

进一步深化电力体制改革的社会舆论已经就绪，时机已然成熟，其原则是处理好政府、市场、社会的关系，更好地发挥市场配置资源的基础性作用，更好地发挥行业协会在电力监管中的作用。

（选自《新能源经贸观察》创刊号）