今年《世界核新闻》关于芬兰核电站招标的两条消息，引起核电业界的极大关注。2013年2月25日，《世界核新闻》报道称，芬兰Fen电力公司已邀请日本东芝公司，就建设160万千瓦先进沸水堆的可能性进行直接谈判。时隔不到两月，4月5日《世界核新闻》刊登消息：Fen电力公司已邀请俄罗斯联邦原子能公司参加Hanhikivi核电厂中等规模机组AES-2006的建设，进行直接谈判。

先是决定邀请日本东芝公司，就建设大型先进沸水堆进行谈判，而后又邀请俄罗斯联邦原子能公司就建设中等规模机组谈判，并计划在两个谈判基础上，在两个方案中做出选择。对此，世界核电业界人士极为关注，认为以此可观察分析世界核电机型的走势。

螳螂捕蝉，黄雀在后

福岛核事故之后，Fen电力公司要在芬兰北部西海岸建设Hanhikivi核电厂的决定，透露出世界核电市场复苏的迹象。

2012年1月，法国Areva（EPR）和日本东芝（EU-ABWR）作为投标商提交了投标书，Fen电力公司同两投标商的谈判，一直进行到2013年1月份，两投标商提交了最后的出价，Fen电力公司董事会迅速做出决定，同东芝公司立即就建设160万千瓦先进沸水堆开始直接谈判，并终止招标过程，不再继续进行新的供应商的选择。

今年2月，Fen公司尽管已邀请东芝公司就在Hanhikivi建设160万千瓦的EU-ABWR（欧洲先进沸水堆）核电机组进行直接谈判，同时还决定，在建设160万千瓦机组谈判的同时，对建设中等规模（100-130万千瓦）的可行性作初步评估，认为这可能是一种更好的选择。在俄罗斯联邦原子能机构的AES-2006、法国Areva的125万千瓦的卡琳娜沸水堆、东芝的135万千瓦的ABWR、Areva和日本三菱重工联合开发的Atmea 1，这四种中等规模机型中，Fen电力公司经研究确定，挑选俄罗斯的AES-2006，进行直接谈判，不再进行招标选择。Fen电力公司还表示：是建大型的，还是建中型的，将在2013年内做出选择。

在下一阶段东芝160万千瓦大型ABWR与俄罗斯120万千瓦AES-2006的选择中，东芝有135万千瓦ABWR的经验，无160万千瓦的实践；俄罗斯的AES-2006在国内有8台在建设，在国外有19台的定单。日本在役ABWR运行状况不太好，负荷因子只有40%左右，ABWR在经济性上很难同AES-2006相抗衡。再加上Fen电力公司已有了对中型机组更好的看法，东芝ABWR胜过俄罗斯AES-2006的可能性很小。

在同日本东芝先进沸水堆核电机组的竞争中，法马通与西门子公司联合开发的欧洲先进压水堆EPR，已被淘汰出局。在法国、日本参与竞争的4种中型机组的竞争中，俄罗斯的AES-2006以明显优势胜出，Fen电力公司未经招标竞争就决策选定，并立即发出邀请，单独谈判，决策果断迅速。

在Fen电力公司核电招标中，似乎演绎了一个螳螂捕蝉，黄雀在后的故事。日本的ABWR好似螳螂，战胜了成天鸣叫的蝉——法国的EPR；正当螳螂欣喜之时，背后又出现了黄雀——俄罗斯的AES-2006。比EPR鸣叫更响的美国的AP1000，连入场券都未取上。这可能大体反映了世界各种机型在核电市场竞争中的基本格局。

谁更胜一筹

最近几年，在世界核电市场上，各种机型展开激烈竞争。在招投标的实战中显现了他们真正的竞争能力。

2009年12月，阿联酋第一核电厂招标，阿联酋电力公布由韩国电力公司牵头的财团以200亿美元价格中标，建设4台APR-1400反应堆。美国GE-H的ABWR和法国Areva的EPR，败于韩国APR1400。

2007年开始，土耳其第一核电厂第4次招标，参加投标的有加拿大、日本、法国、俄罗斯、韩国等。受2008年金融危机冲击，土耳其由于缺乏资金，宣布招标推迟。2009年2月土耳其总统访俄时，时任俄总理普金以俄造价只有美国、法国的一半，说服土耳其总统，重开谈判，俄获得单独谈判权，绝处逢生。最终俄罗斯4台AES-2006型机组，比投资4167美元/千瓦，包销电价约为土耳其市场价1.6倍的条件，双方接受，达成一致，取得成功。

2011年6月，立陶宛重提新建核电机组的计划，建设Visaginas核电站，邀请西屋电气的AP1000和日本的日立-GE的ABWR投标。2011年7月，立陶宛宣布，日立-GE被选定为Visaginas核电项目的“战略投资者”，西屋电气的AP1000被淘汰出局。

    白俄罗斯第一核电厂2011年招标，在俄罗斯的AES-2006、法国Areva的EPR和西屋电气的AP1000中选择，最终选择俄罗斯的AES-2006，EPR、AP1000淘汰出局。

英国核监管机构对AP1000和EPR两种机型安全评审中，EPR已批准通过，计划在两个厂址上共建设4台EPR机组。AP1000尚有51个问题没有解决，并于2011年6月底通知西屋电气，评审组解散，暂停审批，没有要建设AP1000的要求和计划。

2009年，约旦第一核电厂招标，4家供应商6种机型，韩国的APR1400、阿海珐/三菱的Atmea1、俄罗斯ASE的AES-2006、AES-92、加拿大CANDU-6、EC6参与竞标，约旦原子能委员会JAC初步评估确定Atmea 1、AES-92、EC6三种机型入围。2013年3月6日宣布，将在4月底在俄罗斯AES-92和阿海珐/三菱的Atmea 1做出抉择。没有见到西屋电气AP1000 的身影，它再次失去竞争入场券。

    芬兰TVO电力公司提出的建造奥尔基洛托4号机项目，拟建设100-180万千瓦的压水堆或沸水堆，2012年3月开始招标工作，邀请参与竞标的5家厂商和机型为：法国Areva的EPR、东芝的ABWR、GE-H的ESBWR、三菱重工的EU-APWR和韩国的APR1400，五家都提交了投标书。西屋电气AP1000未被邀请。

从上述核电国际招标竞争中，可大致看出世界各主要机型竞争能力的基本格局。主要机型竞争力，由强到弱的大致排序为：俄罗斯的AES——韩国的APR1400——日本的ABWR——法国的EPR——西屋电气的AP1000。

俄罗斯的AES，已取得外国19台的定单，是出口国外定单最多的机型。造价为3500-4500美元/千瓦，除中国以外，是最低的、竞争力最强的机型。

西屋电气的AP1000，在立陶宛、白俄罗斯招标中连败。在芬兰几个后续项目、约旦第一核电等招标中，未见身影，未取得参战入场券。其造价高达6000-8000美元/千瓦，是所有机型中最高。在英国的机型安全评审中又落后于EPR，排名落在最后。看来，有些人反复宣传的AP1000“最先进”、“最安全”“最成熟”“经济性最好”……世界上“都要建”的说法，不符合实际。

“中国自主三代”竞争力前景如何？谁是竞争力最强的“雄鹰”？笔者认为，“中国自主三代”很有希望。中国自主三代，参与国际市场竞争的条件现已基本具备，前景看好。技术和安全指标达到了国际三代核电的同等水平，设计和建造能够完全实现自主化。在建设、运行、管理方面，经过一段时间的实践锻炼，已达到世界的最高水平。中国二代改进，比投资约1500-2000美元/千瓦，世界最低，且低很多。在为达到三代安全要求进行改进之后，造价会有所增加，业内专家估计增加15%-20%，现按增加25%估计，比投资增加到2500美元/千瓦左右，即使加上出口附加税，按稍低于俄罗斯价格出口，仍有相当的利润空间。利用中国政治、外交的优势，中国自主三代后来居上，很有希望成为世界核电机型中的“雄鹰”。

那么，中国引进型机组的竞争力如何？目前在建的引进项目的比投资不到在外国建设的三分之一。据法国核监管会主席透露，法方为占领垄断中国核电市场，采取了压价倾销政策，放长线钓大鱼。这可能是内外价格差距大的重要原因。但中国后续项目不可能得到倾销压价的优惠，国内在建项目的经济性不能作为评估测算引进机型经济性的依据。引进型机组国产化后，比投资会比在外国建的大幅下降，参考广东大亚湾核电站引进法国技术国产化的经验估计，比投资有可能由目前国外建的高造价，下降到与日本ABWR和韩国APR1400大致相当的水平，但仍难以同俄罗斯的AES相竞争。

国际竞争中的“中国牌”

中国自主三代机型（ACP1000、ACPR1000等），参与国际竞争，既有优势，也存在弱点。自主三代机型尚未经过首堆工程整体示范验证；中国核电的声誉还需提升；还缺少参与国际市场竞争的实践经验；在资金、核燃料供应、技术支持、人才培养等方面的综合竞争力，还需整合、增强。如何打入国际市场，并取得不断的胜利呢？

加快首堆工程建设，完成CAP1000的整体验证，创造有中国特色的机型品牌。尽快启动并建成ACP1000、ACPR1000核电技术示范工程，完成机型的整体验证，设计标准化，实现机型的品牌化，建设工程样板，为批量化产业化发展，在技术、安全、标准、规范、科技和工业基础等方面做好充分准备，为核电走出去建立强大的后盾。把当前的目标工程，福清5、6号机组、巴基斯坦K2、K3机组、阿根廷核电项目等，作为“走出去”战略的切入点，抓紧抓好。

在政府主导下，形成核电出口的国家战略，整合国家资源，形成强大的综合竞争力。

首先，形成国家统一的核电出口战略，通过政府的政治、外交、经贸等渠道，积极采取措施，推进核电走出去战略。

第二，整合国内相关资源，统一思想，集中目标，协调步伐，形成适应市场竞争的合力。以工程建设、设备制造、核燃料供应、财政金融、电厂运营管理、技术支持、人才培训等打包体制机制，形成全面的强大的不受制于人的综合竞争力。

第三，练好内功，高水平运行好在役核电站，建好在建核电站。加强科技投入和基础设施建设，不断推进核电技术的创新发展，提高核电机型性能，研究开发新的核电机型，完善配套核电出口体系，攀登核电技术水平的高峰。

（选自《新能源经贸观察》6月刊）