在欧盟贸易专员德古赫特即将于6月6日做出的“双反”裁决中，反对票是否超过15票至关重要，而欧盟27个成员国间就此的博弈从未止息。
其中让德古赫特最为尴尬的，是在“双反”话题上的德法对立。在为数不多支持 “双反”的欧盟成员国中，法国是最活跃的一个，不仅较早明确表态，还多番游说争取更多同盟者；而迟迟未表态、表态后态度却空前坚定的德国，成为反对“双反”的中流砥柱。众所周知，欧盟一体化的支柱，便是“法德核心”，法国和德国的协调一致是欧盟各机构维持正常运转的基础，在重大问题上德法不同调的后果是严重的，即便6月6日强行让临时性“双反”闯关，也会留下许多严重后遗症。
对光伏双反何以“法热德冷”？其它采取不同立场的欧盟成员国，又是基于哪些出发点？
自5月15日，欧盟委员会与成员国就对中国出口欧盟光伏产品征收高达47%反倾销临时性关税(“双反”)进行磋商并征求投票意见起，有关27个欧盟成员国谁支持、谁反对的传闻便不绝于耳。尽管消息并不完全明朗，但有一点可以肯定，绝大多数欧盟成员国对“双反”持反对态度，支持国的数量有7个、6个、4个等不同说法，而反对国数量则有从14个到18个的不同版本。
截至5月30日的说法，较集中的版本是，反对“双反”的有18国(比利时、捷克、德国、丹麦、爱沙尼亚、希腊、爱尔兰、塞浦路斯、卢森堡、匈牙利、马耳他、荷兰、斯洛文尼亚、斯洛伐克、芬兰、瑞典、英国、保加利亚)，支持的有4国(法国、意大利、立陶宛、葡萄牙)，弃权的有5国(西班牙、拉脱维亚、奥地利、波兰、罗马尼亚)。
按照欧盟委员会的相关规则，欧盟委员会——具体说就是欧盟贸易专员、比利时人卡瑞尔·德古赫特有权在6月6日前独立做出决定，对中国光伏产品实施为期6个月的临时性“双反”，然后在今年12月由欧盟理事会表决终裁结果，各成员国的意见届时将具备法律效力。
根据欧盟委员会以往的习惯，临时性“双反”征求意见时反对票倘不超过15票(弃权票按规则效力等同于赞成票)，欧盟贸易专员通常会直接拍板实施临时性“双反”，然后利用6个月临时性“双反”有效期，争取更多成员国支持，即便最终未能在终裁表决中将临时性“双反”转正，也可借这6个月的高关税，达到向出口国施压的目的；倘超过15票，欧盟贸易专员则通常不会轻易拍板，而尝试和出口国和各成员国寻求妥协，因为欧盟原本就是个松散的政治-经济利益联盟，倘欧盟委员会罔顾各国意愿一意孤行，不仅最终终审结果会更加不利，也会令原本缺乏效率和凝聚力的欧盟决策机构出现更严重裂痕。
截至5月24日(原定磋商截止日)，反对国的数量始终在15上下浮动，这一度令德古赫特和欧盟委员会表现得十分强硬，他不仅多次表示“临时‘双反’势在必行”，还授意其发言人对中国政府和光伏企业向欧盟成员国施压表示不满。然而5月27日，欧盟最大经济体——德国公开表示反对“双反”，形势急转直下。德古赫特当日曾公开指责，多数成员国持反对立场，是“中方施压”的结果，但德国经济部长菲利普·罗斯勒和英国能源与气候变化部长格雷格·巴克等相继向欧盟委员会吹风，要求德古赫特“必须通过协商寻找出路”，罗斯勒更在29日公开表示，德国是出于自身利益考虑反对“双反”，相信其它成员国也出于同样考量作此决断，欧盟委员会在此问题上“理应保持克制”。
正如路透社和英国《金融时报》等欧洲媒体所评论的，在如此多成员国持明确反对立场前提下，德古赫特和欧盟委员会倘坚持己见，将不得不面对巨大的政治风险。
德古赫特的尴尬首先在于，欧盟委员会的“双反”决定，是以“保护欧洲光伏产业利益”、“保护欧盟就业机会”为由做出，但欧洲光伏产业却提出异议。
德古赫特当初决意“双反”，起因是欧洲光伏巨头SolarWorld带头倡议，但事到临头，却又是这些企业拆了德古赫特的台。5月24日，也即原定磋商截止日当天，欧洲580多家光伏企业的行业协会——欧洲平价太阳能联盟在欧盟所在地布鲁塞尔举行“欧洲光伏产业葬礼”，严厉抨击欧盟委员会的“双反”决策“未虑及欧洲光伏产业界整体利益”。正如该协会新闻发言人托尔斯滕·普罗伊格沙斯等所言，欧盟各国光伏产业和中国光伏企业存在密切合作关系，中国光伏产品所需的多晶硅等原料大量来自这些欧洲企业，对中国光伏产业实施“双反”，即便中方不进行反制，也势必影响欧洲关联企业的根本利益，更何况中方去年底就已做出姿态，倘欧盟委员会执意竖立关税壁垒，将决不坐视。
德古赫特直到5月24日还强调，中国光伏业的“倾销”将影响“欧盟2.5万个相关职业”，但普罗伊格沙斯却在同日表示，倘实行“双反”，整个欧洲光伏产业流失的就业岗位将至少有20万个。
不仅如此，德古赫特原本倚重、在欧洲十分强大的“绿色”环保势力，在此问题上也态度谨慎，不少“绿色”人士认为，普及“绿色”产品的关键是让这些产品的价格大众化，而对价格低廉的中国光伏产品实施“双反”，显然与此背道而驰。
德古赫特的更大尴尬，是在“双反”话题上的德法对立。
正如法国《新观察家报》所言，在“双反”问题上法德对立，其背后是两国在与中国做生意时的地位迥异。德国企业在中国始终是受益者，德国是欧洲对华出口成绩最好的国家，好几家德国大公司正是因为有中国市场撑腰才逃脱破产厄运；而法国则正相反，好几家法国大公司面对中国企业的竞争已经疲于奔命，如阿尔卡特正被华为、中兴通讯的竞争所困扰。不仅德法，其它采取不同立场的欧洲国家，其立场出发点也大同小异，反对“双反”者要么从对华经贸合作中受益匪浅，要么在欧债危机中获得中方财力扶助；而赞成或含蓄赞成者(在欧盟委员会语境中弃权等于含蓄投赞成票)，则要么自认是对华贸易逆差的重灾区，要么重重受困于欧债危机所造成的就业压力，迫切需要一个宣泄口，以转移国内民粹、尤其庞大工会势力要求充分就业的压力。
耐人寻味的是，当中国光伏产品刚刚表现出在欧盟市场的强大竞争力之初，德法的立场与现在截然相反。
当时法国萨科奇政府多次公开表示，贸易壁垒不符合自由贸易原则和欧盟宗旨，法国不赞同“双反”做法，希望通过协商解决问题。与之相反，此次光伏“双反”风波的始作俑者——SolarWorld就是一家德国公司，而争议早期德国政府也曾表现出对“双反”含蓄支持的姿态。
德国的“转向”不难理解：欧盟和中国间贸易争端的最大症结，是中国巨大的贸易顺差，而在中德之间这个问题根本不存在。作为欧盟最大净出口国，中国是其拳头产业——汽车制造和机床制造业关键市场，在欧洲陷入金融危机和经济衰退的几年间，德中经贸关系风景这边独好，这个中国在欧盟最大的贸易伙伴，2012年双边贸易额高达1440亿欧元(德方统计，中方统计为1611亿美元，约占中国-欧盟贸易总额1/3)，按照一些分析家的说法，即“中国在德国找到了自己想买、德国人又想卖的东西”。当初积极倡导“双反”的德国光伏巨头，在看到全球经济大气候下开拓市场艰难、而通过与中国企业的合作“搭车销售”却反可获得不菲收益，如今态度也已不复昔日之坚定。
至于法国，最初的立场和萨科奇及其右翼政府主张自由市场的传统纲领有关，如今时过境迁，台上执政的是有浓厚工团背景的左翼奥朗德政府，在高失业率压力下改弦更张并不出奇，就更不用说新政府“去萨科奇化”的需要了。有趣的是，明确支持“双反”或“准支持”立场的9个国家中，左翼单独、联合执政，或工会、工团势力在国内声势浩大者占多数，这和欧洲右翼强调自由经济、反对贸易壁垒，而左翼立场相反，以及工会、工团势力向来对贸易壁垒情有独钟，显然有很大关系。
（据《南方都市报》）
